Ласкаво просимо

до електронної бібліотеки Інституту журналістики

Головна || Законодавча база || Навчально-методичні комплекси || Наукові видання
Праці викладачів || Студентські роботи || Різне


Резонансні теми у дзеркалі моніторингу ЗМІ

О. В. Чекмишев

канд. філол. наук, доц.

Упродовж квітня тривав моніторинг ЗМІ з використанням методик та технологій Інституту журналістики. Ця стаття становить коротке резюме до аналізу рівня якісного інформуванні:!, здійснене на основі результатів моніторингу.

І. Конфлікт влади та опозиції

Висвітлюючи перебіг конфлікту між владою та опозицію, жоден телеканал не забезпечив повністю збалансованого та контраверсійного представлення позицій сторін. Найактивніше точку зору влади було представлено у передачах УТН — "Панорама", "7 днів" та ІНТЕР - - "Подробиці" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), найпасивніше — у передачах "Епіцентр" (майже наполовину в негативній тональності) та ICTV — "Свобода слова" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

Найактивніше точка зору опозиції була представлена у передачах "7 днів" (лише в негативній тональності), "ТСН" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності) та "Епіцентр" (з незначною часткою негативної тональності), найпасивніше — у передачах ІНТЕР "Подробиці" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), ICTV — "Факти" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності) та УТН — "Панорама" (переважно в негативній тональності).

Загалом більшість телеканалів активніше представляли точку зору влади, ніж точку зору опозиції. Точка зору влади висвітлювалася переважно у позитивній чи нейтральній тональності, тоді як точка зору опозиції — зі значною часткою негативної тональності.

"Панорама" (УТН) з абсолютною перевагою представляла точку зору влади (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), а точку зору опозиції висвітлювала мінімально і переважно в негативній тональності).

"7 днів" представляла точку зору опозиції дещо активніше — порівняно з точкою зору влади. Однак точка зору опозиції була представлена лише в негативній тональності, а точка зору влади — лише в нейтральній чи позитивній тональності.

"ТСН" представляла позиції конфліктуючих сторін досить збалансовано (з незначною перевагою на користь опозиції) та не оперувала негативною тональністю.

У програмі "Епіцентр" значно активніше була представлена точка зору опозиції (з незначною часткою негативної тональності). Позиція влади була представлена менш активно та майже наполовину в негативній тональності.

У програмі ІНТЕР "Подробиці" значно активніше була представлена позиція влади. Однак при цьому в передачі не було негативної тональності.

У програмі ІНТЕР "Подробиці тижня" позиція влади висвітлювалася активніше з незначною перевагою (в нейтральній чи переважно позитивній тональності). На- томість точка зору опозиції була представлена переважно в негативні тональності.

У програмі ICTV "Факти" значно активніше була представлена позиція влади. Однак при цьому в передачі не було негативної тональності.

У програмі ICTV "Свобода слова" була представлена лише позиція влади (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

У програмі "Вісті" значно активніше була представлена позиція влади. Однак при цьому в передачі не було негативної тональності.

У програмі "Вісті тижня" позиція влади була представлена з незначною перевагою. Однак при цьому точка зору опозиції була представлена переважно в негативній тональності, а точка зору влади у нейтральній чи позитивній тональності.

У програмах "Репортер" та "Вікна" позиція влади була представлена з понад подвійною перевагою. Однак при цьому в передачах не було негативної тональності.

Отже, порівняно високий рівень якісного інформування та відсутність оцінних суджень у подачі новин продемонстрували програми СТН, "Репортер", "Вікна" та "Вісті".

II. Касетний скандал

Висвітлюючи перебіг касетного скандалу, жоден телеканал не забезпечив повністю збалансованого та контраверсійного представлення позицій сторін. Найактивніше точку зору влади було представлено у передачах ICTV — "Свобода слова" та "7 днів" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), найпасивніше у передачах ICTV "Факти", "Вісті" та "Репортер" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

Найактивніше точка зору опозиції була представлена у передачах "ТСН", "Епіцентр" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності) та "7 днів" (переважно в негативній тональності), найпасивніше— у програмах "Репортер" та "Факти" (ICTV).

"Панорама" (УТН) представляла лише точку зору влади (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

"7 днів" зі значною перевагою представляла точку зору влади, а точку зору опозиції — переважно в негативній тональності, тоді як точка зору влади була представлена лише в нейтральній чи позитивній тональності.

"ТСН" представляла позиції конфліктуючих сторін з понад подвійною перевагою точки зору опозиції та не оперувала негативною тональністю.

Програма "Епіцентр" також представляла позиції конфліктуючих сторін майже з подвійною перевагою точки зору опозиції та не оперувала негативною тональністю.

У програмі "Подробиці" (ІНТЕР) була значно представлена лише позиція влади.

У програмі "Подробиці тижня" (ІНТЕР) тема представлена не була.

У програмі "Факти" (ICTV) при загальному незначному обсязі ефірного часу позиції сторін були представлені майже повністю збалансованими (з різницею лише 5 секунд на користь точки зору опозиції). При цьому в передачі не було негативної тональності.

У програмі "Свобода слова" ІCTV) була представлена лише позиція влади (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

У програмі "Вісті" значно активніше була представлена лише позиція влади (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

У програмі „Вісті тижня” тема представлена не була.

У програмі „Репортер” при загальному незначному обсязі ефірного часу з відчутною перевагою була представлена точка зору влади. При цьому в передачі не було негативної тональності.

У програмі "Вікна" тема представлена не була.

Отже, високий рівень якісного інформування при відсутності оцінних суджень у подачі новин продемонстрували програми "Факти" (ICTV), порівняно високий рівень — "ТСН", "Епіцентр" та "Репортер". Відсутність якісного інформування та схильність до маніпулювання інформацією замість інформування продемонстрували програми "Свобода слова" (ICTV), "Панорама", "7 днів" (УТН) та "Подробиці" (ІНТЕР).

ІІІ. Справа Ю. Тимошенко

Висвітлюючи перебіг справи Ю. Тимошенко, жоден телеканал не забезпечив повністю збалансованого та контраверсійного представлення позицій сторін. Найактивніше точку зору Генпрокуратури було представлено у передачах "Подробиці" (ІНТЕР) та "Панорама" (УТН) (у нейтральній чи переважно позитивній тональності) та програмі "Епіцентр" (переважно в негативній тональності), найпасивніше — у програмі "Репортер" (переважно в негативній тональності) та "Факти" (ICTV) — у нейтральній чи переважно позитивній тональності.

Найактивніше точка зору Ю. Тимошенко було представлено у передачі "7 днів" (лише в негативній тональності), програмах "Епіцентр", "Репортер", "ТСН" та "Вікна" (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), найпасивніше - у програмах "Вісті тижня" та "Подробиці" (ІНТЕР) (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

"Панорама" (УТН) представляла лише точку зору Генпрокуратури (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

"7 днів" представляла позицію Ю. Тимошенко (лише в негативній тональності) у вигляді критики з боку Генпрокуратури на її адресу.

"ТСН" з незначною перевагою активніше представляла позицію Ю. Тимошенко та не оперувала негативною тональністю.

Програма "Епіцентр" з відчутною перевагою представляла позицію Ю. Тимошенко (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), а позицію Генпрокуратури висвітлювала переважно в негативній тональності.

У програмі "Подробиці" (ІНТЕР) зі значною перевагою була представлена позиція Генпрокуратури. При цьому програма не оперувала негативною тональністю.

У програмі "Подробиці тижня" (ІНТЕР) тема представлена не була.

У програмі "Факти" (ICTV) при загальному незначному обсязі ефірного часу була представлена лише позиція Генпрокуратури (у нейтральній чи переважно позитивній тональності).

У програмі "Свобода слова" (ICTV) та у програмі "Вісті" тема представлена не була..

У програмі "Вісті тижня" зі значною перевагою була представлена позиція Генпрокуратури. При цьому програма не оперувала негативною тональністю.

У програмі "Репортер" при дещо меншому обсязі ефірного часу була майже повторена інформаційна модель програми "Епіцентр", коли з відчутною перевагою було представлено позицію Ю. Тимошен-ко (у нейтральній чи переважно позитивній тональності), а позиція Генпрокурату-ри висвітлювалася переважно у негативні тональності.

У програмі "Вікна" з відчутною перевагою висвітлювалася позиція Ю. Тимошенко. При цьому програма не: оперувала негативною тональністю.

Отже, всі програми продемонстрували достатньо низький рівень якісного інформування; можна відзначити деяку його присутність лише у програмі "ТСН".

IV. Перебіг дискусії стосовно відставки уряду В. Ющенка

Висвітлюючи перебіг дискусії стосовно уряду В. Ющенка жоден телеканал не забезпечив повністю збалансованого та контраверсійного представлення позицій прихильників уряду та його противників. Найактивніше точку зору прихильників уряду В. Ющенка було представлено у програмах "ТСН", "Свобода слова" (ICTV), "Репортер" та "Вікна".

Найактивніше точку зору противників уряду В. Ющенка було представлено у програмах "7 днів" та "Панорама" (УТН).

"Панорама" (УТН) з абсолютною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

Програма "7 днів" з абсолютною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

"ТСН" висвітлювала тему майже збалансовано та з незначною перевагою активніше представляла позицію прихильників уряду В. Ющенка. При цьому в програмі використовувалися найсерйозніші аргументи противників уряду В. Ющенка.

Програма "Епіцентр" з відчутною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

Програма "Подробиці" (ІНТЕР) з абсолютною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

Програма "Подробиці" (ІНТЕР) з абсолютною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

У програмі "Факти" (ICTV) позиція противників уряду В. Ющенка була представлена з понад подвійною перевагою — порівняно з позицією прихильників уряду В. Ющенка.

У програмі "Свобода слова" (ICTV) також позиція противників уряду В. Ющенка була представлена з понад подвійною перевагою — порівняно з позицією прихильників уряду В. Ющенка.

Програма "Вісті" з абсолютною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

Програма "Вісті тижня" з абсолютною перевагою представляла точку зору противників уряду В. Ющенка.

У програмах "Репортер" та "Вікна" позиції сторін були представлені найбільш збалансовано — у програмі "Репортер" з незначною перевагою на користь прихильників уряду В. Ющенка, а в програмі "Вікна" — з мінімальною перевагою на користь позиції його противників.

Отже, всі програми продемонстрували достатньо низький рівень якісного інформування, а майже збалансоване інформування продемонстрували програми 'Репортер" та "Вікна".

V. Перебіг дискусії стосовно перереєстрації парламентської більшості

Резюме. Висвітлюючи перебіг дискусії стосовно перереєстрації парламентської більшості лише програма "Факти" (ICTV) забезпечила високий рівень якісного інформування. Найактивніше точку зору прихильників перереєстрації представляли програми "Вісті" та 'Подробиці" (ІНТЕР), найпасивніше — "ТСН", "Подробиці тижня" (ІНТЕР) та "Свобода слова" (ICTV).

Найактивніше позицію противників перереєстрації представляли програми "Панорама" (УТН), та "Свобода слова" (ICTV), найпасивніше — "Вікна" та "Факти" (ICTV).

"Панорама" (УТН) з незначною перевагою активніше висвітлювала позицію противників перереєстрації.

Програма "7 днів" висвітлювала лише позицію прихильників перереєстрації.

Програма "ТСН" також висвітлювала лише точку зору прихильників ідеї перереєстрації.

Програма "Епіцентр" тему не висвітлювана. Програма "Подробиці" (ІНТЕР) з незначною перевагою активніше висвітлювала позицію прихильників ідеї перереєстрації.

Програма "Подробиці тижня" (ІНТЕР) висвітлювала лише точку зору прихильників ідеї перереєстрації.

У програмі "Факти" (ICTV) мала місце цілковита збалансованість висвітлення позицій.

У програмі "Свобода слова" (ICTV) також позиція противників перереєстрації висвітлювалася більше ніж удвічі активніше — порівняно з позицією прихильників.

Програма "Вісті" висвітлювала лише точку зору прихильників ідеї перереєстрації.

Програма "Вісті тижня" тему не висвітлювала.

У програмі "Репортер" висвітлювалася лише точка зору прихильників ідеї перереєстрації.

Програма "Вікна" з певною перевагою активніше висвітлювала позицію прихильників перереєстрації парламентської більшості.

Отже, лише у програмах "Панорама" (УТН), "Подробиці" (ІНТЕР), "Факти" (ICTV), "Свобода слова" (ICTV) та "Вікна" було представлено обидві позиції. У програмах "7 днів", "ТСН", "Подробиці тижня" (ІНТЕР), "Вісті" та "Репортер" була представлена лише позиція прихильників ідеї перереєстрації. Абсолютно збалансовано висвітлювалася тема лише у програмі "Факти" (ICTV), а відносно збалансовано — у програмах "Панорама" (УТН), "Подробиці" (ІНТЕР), "Свобода слова" (ICTV) та "Вікна".


© Інститут журналістики. Усі права застережені
Посилання на матеріали цього видання під час їх цитування обов'язкові